womit das "also" rechtfertigen?

[ Antworten zu diesem Beitrag ] [ Diesen Beitrag beantworten ] [ ZurŸck zum Diskussionsboard ] [ FAQ ]

Posted by Alban on August 29, 2004 at 09:00:13:

In Reply to: Re: Die Gesetze des Chaos posted by edg on August 29, 2004 at 05:45:59:

Hi Gil,

wenn Du sagst,

: Alle Griechen sind Philosophen;
: Sokrates ist griech;

und gleichzeitig sagst, dass die erste Prämisse falsch ist, was bedeutet dann das "also"? Womit rechtfertigst du den Schluß?
Du kannst ihn nicht rechtfertigen, es sei denn, Du beschränkst Dich auf eine strikt formale Betrachtung. Dann hat aber die Anwendung des Wahrheitskriteriums auf den Inhalt hier keinen Berechtigung, denn das Kriterium wahr befragt dann die Folgerichtigkeit, nicht aber die inhaltliche Übereinstimmung der Prämisse. Wenn wahr die inhaltliche Übereinstimmung befragt, dann muss die erste Aussage ausscheiden, und Dein Argument ist hinfällig. Die Argumentation wird gerade dadurch bedeutungslos, dass die Kriterien nicht konsistent, und das ist auch Ebenenkonsistent, angewendet werden.

Oder Du betrachtest die Begriffe und siehst, dass eine Relativität in dem Sinne vorliegt, dass alle Menschen Philosophen sind, dann läßt sich Deine Argumentation auch nicht mehr halten.

Interessanter finde ich aber, dass hier genau ein Beispiel für die Verwechlsung von Form und Inhalt vorliegt, von der in dem Zitat die Rede ist.

Der Aufbau der ganzen Argumentation ist nicht ehrlich.
Es müsste heißen,
wenn alle Griechen Philosophen sind,
und Sokrates Grieche ist,
dann ist Sokrates Philosoph.

Jesus gibt im Kurs, bzw. in den Anfängen des Diktates an Helen Schucman ein Beispiel für eine solche Kette.

"Now take this personally, and listen to Divine logic:

If, when you have been forgiven, you have everything else, and

If you have been forgiven,

Then you HAVE everything else.

This happens to be the simplest of all propositions.

IF P then Q
P
Therefore, Q

The real question is, is P true. If you will review the evidence, I think you will find this inescapable. I went on very personal record to this effect, and I am the only completely True Witness for God. You have every right to examine MY credentials – in fact, I urge you to do so. You haven’t read the Bible in years.

Danke,
Alban

Antworten zu diesem Beitrag:

Diesen Beitrag beantworten

Name:
E-Mail:

Titel:

Beitrag:
: Hi Gil, : wenn Du sagst, : : Alle Griechen sind Philosophen; : : Sokrates ist griech; : und gleichzeitig sagst, dass die erste Prämisse falsch ist, was bedeutet dann das "also"? Womit rechtfertigst du den Schluß? : Du kannst ihn nicht rechtfertigen, es sei denn, Du beschränkst Dich auf eine strikt formale Betrachtung. Dann hat aber die Anwendung des Wahrheitskriteriums auf den Inhalt hier keinen Berechtigung, denn das Kriterium wahr befragt dann die Folgerichtigkeit, nicht aber die inhaltliche Übereinstimmung der Prämisse. Wenn wahr die inhaltliche Übereinstimmung befragt, dann muss die erste Aussage ausscheiden, und Dein Argument ist hinfällig. Die Argumentation wird gerade dadurch bedeutungslos, dass die Kriterien nicht konsistent, und das ist auch Ebenenkonsistent, angewendet werden. : Oder Du betrachtest die Begriffe und siehst, dass eine Relativität in dem Sinne vorliegt, dass alle Menschen Philosophen sind, dann läßt sich Deine Argumentation auch nicht mehr halten. : Interessanter finde ich aber, dass hier genau ein Beispiel für die Verwechlsung von Form und Inhalt vorliegt, von der in dem Zitat die Rede ist. : : Der Aufbau der ganzen Argumentation ist nicht ehrlich. : Es müsste heißen, : wenn alle Griechen Philosophen sind, : und Sokrates Grieche ist, : dann ist Sokrates Philosoph. : Jesus gibt im Kurs, bzw. in den Anfängen des Diktates an Helen Schucman ein Beispiel für eine solche Kette. : "Now take this personally, and listen to Divine logic: : If, when you have been forgiven, you have everything else, and : If you have been forgiven, : Then you HAVE everything else. : This happens to be the simplest of all propositions. : IF P then Q : P : Therefore, Q : The real question is, is P true. If you will review the evidence, I think you will find this inescapable. I went on very personal record to this effect, and I am the only completely True Witness for God. You have every right to examine MY credentials – in fact, I urge you to do so. You haven’t read the Bible in years. : Danke, : Alban

Link-Url:
Link-Titel:
Bild-URL:

[ Antworten zu diesem Beitrag ] [ Post Followup ] [ ZurŸck zum Diskussionsboard ] [ FAQ ]